Fiche méthodologique : le commentaire de document(s) en
géographie.
>
Le commentaire de document en géographie ne doit pas être confondu avec ce qui se
pratique en histoire (où le travail sur des archives induit des méthodes particulières) ou en
littérature : le style de l'auteur et les métaphores qu'il emploie nous importe peu ici en tant que
tels.
>
Le commentaire de document en géographie n'est pas obligatoirement linéaire. Après
avoir décortiqué les documents, mobilisé quelques connaissances personnelles pertinentes sur
la question, il faut pouvoir réorganiser ces éléments selon sa réflexion propre, les insérer
dans une problématique que l'on aura construite. On n'est pas prisonnier du déroulement de la
pensée de l'auteur que l'on doit commenter.
>
Il vous faut trouver le juste milieu, entre les deux écueils majeurs du genre, les Charybde
et Scylla du commentaire de documents.
Le premier écueil, c'est d'être trop près des documents. C'est la paraphrase sans intérêt,
qui consiste à répéter ce que dit un texte, en général plus mal que l'auteur, voire à présenter un
collage de citations du texte. Certes, il faut reprendre les idées d'un texte, partir du contenu
des documents, en les citant quand un chiffre semble important, une citation particulièrement
intéressante, etc. mais il faut pouvoir leur apporter de la valeur ajoutée : être capable
d'illustrer une proposition par des exemples précis, d'expliquer plus précisément une idée,
une notion, de commenter ou de critiquer éventuellement un argument. C'est pourquoi,
contrairement à une idée trop souvent répandue chez les étudiants, on ne peut réussir un
commentaire si l'on n'a aucune connaissance personnelle sur le sujet. Le second écueil, c'est d'être trop loin des documents. C'est l'élargissement abusif du
sujet, l'excès de généralisation, où pointe souvent le hors sujet. Souvent, c'est ce qui arrive
quand on veut absolument réciter un cours trop bien appris, et que l'on aligne les
connaissances sur sa feuille sans trop réfléchir. Ou à l'inverse, cela peut-être le résultat d'un
excès de paresse, d'une incapacité à analyser en détail les documents proposés, qui fait
qu'après avoir évoqué leur contenu en deux paragraphes, on se lance dans des digressions que
l'on pense éclairantes sur le tourisme en France, les migrations, la mondialisation, etc.… sans
plus aucune référence aux documents proposés. Moralité : peut-être plus encore que la
dissertation, le commentaire exige que l'on garde soigneusement le cap, pour rester à la bonne
distance des documents, ni trop près, ni trop loin.
> Au final, l'exercice se révèle souvent plus difficile et moins réussi que la dissertation…
COMPLEMENT :
FICHE METHDOLOGIQUE
ET D’EVALUATION D’ANALYSE DE DOCUMENT : 7 OBJECTIFS CLES
|
Phase
|
Etape
|
CONSIGNES
|
Objectif
|
EVALUATION
|
BAREME
|
|
Introduct°
|
1. Présenter le sujet
|
Il
est préférable de commencer par le sujet de la carte ou son contexte
|
N°1
Relier un sujet et le
document pour dégager son enjeu
|
fait
en 1er O oui O non
|
/4
|
|
-analyse des termes du sujet
-bornes chrono/espace
=
doit
être fait mais plus vite qu’une intro de dissertation
|
O
bien O AB/correct
O
insuffisant/maladroit
Car…
|
||||
|
2 Présenter le ou les
documents
|
-sources/auteur
-nature
-thèmes
-échelle/projection
Il
faut évoquer un des points (ou 2, rarement tous) pour donner une valeur
scientifique à la carte
|
O
l’essentiel est dit
O
trop long
O
insuffisant
Car…
|
|||
|
3. Intérêt du document
|
-
lien entre le sujet et le doc = problème
soulevé par le sujet (ce n’est pas
une problématique de dissertation mais le sens qu’il faut donner au sujet)
|
O
pertinent
O
AB/correct
O
insuffisant/non fait
Car…
|
|||
|
4. Annonce du plan
|
Il
est préférable d’annoncer rapidement votre plan. Une phrase courte et claire
sur les thèmes choisis
|
|
fait
O oui O trop long O non fait
|
||
|
BILAN
|
O
Très bien O Bien O
Assez bien O Correct O à améliorer
|
||||
|
Analyse
|
5
Analyse structurée et
argu-mentée…
|
-plan : de 2 à 4 thèmes
O
thèmes :
O bien
O correct
O mal choisis
|
N°2
Dégager les thèmes utiles qui répondent à cet enjeu
|
Thèmes :
O
bien/ AB O correct/inégaux
O mal choisis/très mal
choisis
Car…
|
/12
|
|
-appuyer
le thème par des exemples issus
des infos documentaires
(statistiques,
lieux…)
|
N°3
Choisir des arguments issus du document
|
Mots clés attendus :
O bien O pas assez mis en valeur/nbx
O mal choisis
O inexacts (mauvaise
lecture de la carte)
|
|||
|
-connaissances qui éclairent
les infos de la carte (attention ne
pas faire une dissertation sur le sujet)
-vocabulaire clé qui donne une compréhension
globale de la carte
|
N°4
Rendre compréhen-sible le doc
par des connaissances
précises ou abstraites
(vocabulaire)
|
Arguments
O de qualité O peu/trop nombreux
O mal choisis
Car…
Connaissances :
O apport utile O apport insuffisant
O trop
important
O des erreurs
Car…
|
|||
|
6 …
critique
|
-visible
directement
-invisible
(manque…)
|
N°5
Critiquer le doc/avoir du recul
|
O bon esprit critique
O insuffisant/maladroit
O absent
|
||
|
BILAN
|
O
Très bien O Bien O
Assez bien O Correct O à améliorer
|
||||
|
Conclusion
|
5
Portée du document en lien avec le sujet
|
En quoi le
document répond au sujet ?
|
N°6
Faire le point sur l’enjeu en une
phrase ou deux
|
O bilan concis et précis
O bilan partiel/trop
long/non fait
O ouverture : sur un
autre espace/thème/période/l’avenir
|
/2
|
|
Forme
|
Longueur
du commentaire
|
O trop long : risque de tomber
dans la dissertation ; de fait, c’est une forme de hors-sujet
O trop court : traitement
incomplet de l’épreuve, travail trop pauvre
|
-0.5
pt/rature
-0.5
pt si oubli des alinéas
/2
|
||
|
N°7 :
faire un travail soigné, organisé et avec une orthographe de qualité ainsi
qu’un style fluide =
Aspect de + en + discriminant dans les concours et examens !
|
O soin : pas de ratures, copie
aérée et claire, style épuré, pas de futur
O orthographe soignée : ne pas
oublier les accords, les accents, les majuscules aux périodes hist et aux
gentilés...
|
||||
|
Appré-ciations
|
/20
|
||||
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire